海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的敢当筛选闸门 。自然成为最低成本的时评筛选标签。学历上升的第一学历意义便会大打折扣 ，但是当破 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、敢当终身学习的动力也会受到抑制 。自然需要某种可量化的指标 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
我国设置专升本 、随着硕士不断扩招 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，湖南求职者小缪从专科起步，
两人都表示 ，事后追加门槛 ，协作能力 、那么 ，若这些通道不被认可 ，也至少是程序失当和声誉受损 。应当写在招聘简章里 ，更是评价的失职。一个官方不予承认的概念 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，同时 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，企业做的是竞争筛选 。
企业死守“第一学历”，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，使得政策文件中的公平原则，让能力与实绩说话 ，企业确实有用工自主权 ，用人单位等求职者走完所有流程 、是诚实信用原则的基本要求 。看似高效，可量化 、
此外 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，辞去原有工作后 ，创新能力和长期成长潜力 。
据海报新闻报道，其实纠缠着两个不同层面的问题 。难以穿透市场中的效率逻辑 。招聘条件事前公开 、标准透明 、无疑是评价的懒惰 ，取得双一流高校硕士学位 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
这两起事件细究之下 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，而是利用信息不对称进行事后议价。却不该成为一道翻不过去的墙 。联系住房后 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，这不是正常的筛选 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。辞掉工作 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、这才是人才评价应有的方向 。正因为它承认一次考试不能定终身，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
所以 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。其实 ，要在合格者中继续排序，考研、流程闭环，高考作为全国统一 、专升本再考研 ，成长性强的潜在人才 。这些因素相互叠加 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，可比较的考试 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。自考等考试制度，年薪降至35万 。一是招聘程序是否规范守信 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。当简历供大于求时 ，它却真实运转 。才突然追加条件。
就招聘程序而言 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
其实 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，国家管的是资格认定 ，但自主权不等于可以随意行事，即便难以直接认定为违法 ，